ontarget研究开始于什么时候，oncotarget and therapy 是 oncotarget子刊么

1，oncotarget and therapy 是 oncotarget子刊么

oncotarget杂志怎么样oncotarget杂志怎么样oncotarget杂志怎么样明确的告诉你 不是附属子刊的关系！oncotarget是美国的，曾经辉煌的时候6.28分，但后期为了挣钱90%都是中国人投的，版面费大概要2W左右，自引率非常高。2018年开始已经被提出SCI了，貌似是收录到17年的第58卷，不要再投了，如果投了赶紧撤回来。oncotarget and therapy 是新西兰的杂志，去年应该是2.61分，18年好像涨到了2.8了，这个杂志会中文跟你沟通，对国人非常友好。推荐。再次重申 他们两个之间没有任何关系！放心投therapy，另外这种问题最好去专门的医学论坛问，在这很少有人告诉你。是，sci四区杂志期刊名字 oncotargets and therapy期刊issn 1178-6930 2014-2015最新影响因子 2.311 涉及的研究方向 biotechnology applied microbiology-oncology 出版国家 england 出版年份 2008 年文章数 241-

2，如何看待ACEI和ARB联合应用

血管紧张素转化酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂联合应用，利或弊?—关于ONTARGET研究的思考RAS系统是体内调节循环功能和水电解质最重要的神经体液因素。血管紧张素1I是其中最具生物活性的物质，它通过血管紧张素受体发挥作用，在高血压、冠心病、心肌重构、慢性肾脏病和心力衰竭发病过程中扮演着十分重要的角色。大量循证医学证据表明血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂均能改善上述疾病的预后，但是两者作用机制有所不同，理论上两类药物联合使用可以更全面地抑制RAS(即RAS双重阻滞)，取得更好的临床效果。但是循证医学的结果并不完全支持上述推测。最近在2008美国心脏病学会年会上公布的ONTARGET研究给我们提供了些有力的证据。ONTARGET研究简介研究背景：以往临床研究已证实，ACEI对高血压患者，以及具有特异性靶器官病变的患者有益。HOPE研究显示，与安慰剂相比，雷米普利使心肌梗死、卒中和心血管死亡的主要复合终点降低了22，心血管病死率降低26，心肌梗死发生率降低2O，卒中发生率降低32。ACEI和ARB是阻断RAS的两类常用降压药物，由于这两类药物作用机制不同，他们应有独立于降压效果之外互补的心血管作用的潜力。早在1999年，以加拿大McMaster大学SalimYusuf教授为首的多位国际心血管病专家就开始设计一项临床研究，希望检验替米沙坦和雷米普利对心血管保护有何异同，以及这两种药物合用是否有更佳的效果。旨在证实：①替米沙坦与雷米普利联用优于单用雷米普利，②单用替米沙坦的效益至少不次于单用雷米普利。试验设计：该研究纳入了有冠心病、脑血管疾病、外周血管疾病、糖尿病伴靶器官损害、但无心力衰竭的高危25620例患者，入选的患者为最为广泛的伴有冠心病、脑卒中、短暂性脑缺血发作、靶器官损伤与糖尿病病史的高危心血管疾病患者，年龄≥55岁。随机将其分为替米沙坦(8Omg/d，8542)、雷米普利(10mg／d,8576)和替米沙坦+雷米普利(80mg／d+10mg／d,8502)3组，平均随访56个月。研究主要终点是由心血管死亡、非致死性心肌梗死、非致死性卒中、因充血性心力衰竭而住院组成的主要复合心血管终点。次要终点是新诊断充血性心力衰竭、心血管血运重建术、新发糖尿病、认知能力下降、痴呆、新发心房颤动和肾病。试验结果：替米沙坦组、雷米普利组和联合用药组的主要终点事件发生率差异无统计学意义，分别为16.7%、16．5%和16.3%。与雷米普利组相比，替米沙坦组患者咳嗽及血管性水肿发生率较低，但低血压症状较多见。联合用药组的低血压症状、晕厥及肾功能异常发生率均显著高于雷米普利组。试验结论：ACEI联合ARB在高危的心血管患者中减少事件的疗效相似，不良反应明显增多，因此不建议ACEI联合ARB方案在高危患者中应用。临床意义及评论：ARB+ACEI尽管在肾脏大量蛋白尿的患者治疗中被认可，但是在心血管的高危患者也往往包括了肾脏病变，在常规ACEI和大剂量ARB的联合治疗对有肾脏缺血的患者则可能存在风险，这种风险体现在肾脏功能障碍明显增加。ONTARGET研究结果表现出低血压和肾脏损害的增加，提示ARB+ACEI的联合方案并不适合高危的冠心病患者。毫无疑问，不管是ACEI或是ARB都是也必将继续作为心血管药物治疗的最核心药物。两种药物尽管预防心脑血管病发生的风险差别不大，但是仍有迹象显示ACEI对心肌梗死与心力衰竭可能更为有效，而ARB可能更有效预防脑卒中。对此，选择有关患者进行专门的临床试验研究很有必要，比如，在冠心病患者中探讨ACEI是否比ARB更能够有效预防心肌梗死、心力衰竭等心脏并发症的发生；在脑卒中患者中研究ARB是否能够更有效地预防脑卒中再发或痴呆。ACEI和ARB联用应仅限于极高风险患者，比如单用ACEI仍不能控制症状的严重心衰患者、单独使用ARB无效的严重蛋白尿患者或肾功能不全患者，但在治疗过程中应密切监测患者的血压水平，避免影响灌注的严重低血压发生，也就是不管治疗对象是否是高血压患者，在使用这些药物时，都应密切关注血压而不是撇开血压奢谈降压以外的器官保护作用。

脑供血不足吃什么药 心血管供血不足传导不好 83岁老人心血管\">3，脑供血不足吃什么药 心血管供血不足传导不好 83岁老人心血管

保护心血管要学会\"双管齐下\" 高血压患者要接受及时、持久的降压治疗，从而实现血压达标的理念如今已经被越来越多的人所接受。而同样重要的是，在良好控制血压的同时还要实现对心血管的保护，降低心肌梗死、脑卒中、心血管死亡等并发症的风险。日前，在勃林格殷格翰公司新型降压药美嘉素的上市新闻发布会上，人们了解到了这一创新药物在同时控制血压和保护心血管“一箭双雕”的效果。通过平稳降压实现保护心血管的终极目标已成为高血压患者治疗的追求，特别是对于那些本身已有糖尿病、高血脂等心血管高危因素的患者来说更是如此。为了实现上述目标，人们通常会选择经过大型临床试验证实的疗效确切的药物进行联合治疗。有25,620名患者参与的ONTARGET研究就提供了一个很好的选择，结果发现：美卡素（替米沙坦）是ＡＲＢ（血管紧张素II受体拮抗剂）类降压药物中唯一被临床研究证实具有全面心血管保护作用的产品，对于伴心血管高风险患者更是这样。基于此，日前欧盟委员会已批准美卡素（替米沙坦）用于降低那些具有高危风险患者的心血管疾病发病率，包括动脉粥样硬化（血栓形成性）心血管疾病（冠心病、卒中、外周动脉疾病史）或2型糖尿病伴有靶器官受损的患者。美国FDA也于今年早些时候批准了美卡素（替米沙坦）类似的心血管保护适应症。对于同时存在高血脂、糖尿病或糖耐量异常、吸烟、肥胖等心血管高危因素的高血压患者而言，其降压标准更为严格，而控制血压达标通常也会比较困难，需要审慎选择安全、确切、强效的降压药物，并在有效降压的同时保护心血管。因为这部分患者如果不能有效降压，其心血管并发症的发生率将成倍上升。专家强调，大量研究结果已经证实，具有独特心血管保护作用、降压效果更强、半衰期更长的美嘉素?对于具有心血管高危因素的高血压病人尤其适合，可以明显降低心血管事件的发生率。

4，拜心同降压药有保护心脑血管的作用吗

通过平稳降压实现保护心血管的终极目标已成为高血压患者治疗的追求，特别是对于那些本身已有糖尿病、高脂血症等心血管高危因素的患者来说更是如此。为了实现上述目标,人们通常会选择经过大型临床试验，以准确评价药物降压以外的心血管保护作用。　　肾素-血管紧张素抑制剂　　血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）均通过作用于肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）通路的不同位点来阻断RAAS的激活。理论上，ACEI和ARB产生的效果应该是相近的，但在临床应用中的确观察到了这两类药物在疗效和不良反应上的不同。　　ONTARGET研究是一项大规模、多国、多中心、随机、双盲、平行、对照试验，共有40个国家的733个中心参加，纳入了31546例患者（大于55岁，冠心病或糖尿病合并其他危险因素，无心衰证据者）。随机给予雷米普利（10mg/d）、替米沙坦（80mg/d）或二者联用，平均随访56个月，比较三种治疗方案的疗效和安全性。同时，对于初始入组时不能耐受ACEI的患者，进入亚研究TRANSCEND，随机给予替米沙坦（80mg/d）和安慰剂对照，比较对不能耐受ACEI的患者是否能从替米沙坦的治疗中获益以及耐受性问题。　　ONTARGET研究结果表明，替米沙坦在减少心血管死亡、心肌梗死、脑卒中和心衰住院方面的作用不劣于雷米普利。同时，替米沙坦表现出比雷米普利更好的耐受性，雷米普利治疗组有360例患者（4.2%）因咳嗽而停止治疗,而替米沙坦组为93例（1.1%）。两药联合应用并不优于雷米普利单药治疗，且两药联用增加了不良事件如低血压、晕厥和肾功能不全的发生率。TRANSCEND研究结果表明，对不能耐受ACEI的患者，替米沙坦在减少心血管死亡、心肌梗死、脑卒中和心衰住院方面的作用和安慰剂没有显著差异。　　究其原因，其一，ARB只能阻断血管紧张素Ⅱ1型受体（AT1R），但ACEI由于减少了血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）的生成，能同时减弱AngⅡ和AT1R及血管紧张素Ⅱ2型受体（AT2R）的结合。其二，ACEI抑制ACE的同时激活了ACE2-Ang-(1-7)-Mas轴，能促进血管紧张素Ⅰ（AngⅠ）生成Ang-(1-7)，后者具有舒血管功能，而ARB此方面作用较弱。其三，ACEI抑制缓激肽及其他参与炎症反应的肽类物质的分解，炎症介质积聚刺激肺部的感受器引起咳嗽，这解释了ARB耐受性优于ACEI的原因。　　钙离子拮抗剂　　降低卒中发生率 BPLTC荟萃分析显示，与安慰剂相比，各种降压药均可显著降低卒中风险。但直接对比活性药物发现，CCB预防卒中的疗效显著优于ACEI，也优于利尿剂及β受体阻滞剂，其他荟萃分析也得出相似结果。ALLHAT研究亚组分析显示，与赖诺普利相比，氨氯地平可使卒中风险进一步降低23%（P=0.003）。最近一项大型荟萃分析显示，与ACEI相比，CCB在预防卒中方面能独立提供14%降压以外的益处。STONE、SYS-China和FEVER研究均证实CCB减少卒中发生的突出疗效。　　PREVENT研究显示，氨氯地平较安慰剂显著减少冠心病患者的颈总动脉内膜中层厚度（-0.013mm对+0.033mm，P=0.007）。此外，氨氯地平还是唯一采用血管腔内超声技术显示能有效阻遏和消退冠状动脉粥样斑块的降压药。　　因此，氨氯地平在冠心病预防方面优势明显。苯磺酸氨氯地平还有经冠脉造影证实的冠心病的适应证。但同时应注意，CCB不同于RASS抑制剂，不具类效应。荟萃分析显示，氨氯地平的冠心病预防作用优于血管紧张素受体拮抗剂（ARB），与ACEI相似。　　减少新发肾损害 高血压与肾脏损害密切相关，血压升高导致肾血流量（RBF）降低，肾小管损伤，肾小球滤过率（GFR）降低，出现蛋白尿症状。因此，肾脏功能不仅可用来评估高血压的进程，还可作为判断高血压患者心血管预后的重要因素。研究表明，氨氯地平联合ACEI可有效减少蛋白尿。氨氯地平可作用于L、N-型钙离子通道，均衡扩张入球和出球小动脉作用，因此改善肾脏血流，且不增加肾小球内压。此外，氨氯地平还可通过增加NO合成，增加肾血流，改善肾灌注。　　对于高血压伴肾损害的患者，提供有效降压并且保护肾脏的治疗，可延缓高血压进展，带来长期的心血管保护，同时预防终末期肾病的发生。为了实现这一目的，联合用药意义重大。欧洲最大的高血压研究ASCOT和全球首个采用单片复方制剂的高血压研究ACCOMPLISH均显示：与对照组相比，氨氯地平联合RAAS抑制剂的方案可有效降低血压，心血管事件，减少新发肾损害。　　总体来讲，血压水平与心血管疾病危险呈连续正相关，并独立于其他危险因素。美国JNC7高血压指南指出，血压越高，患心血管疾病、卒中及肾病的风险越高；年龄40~89岁、血压＞115/75mmHg的个体，收缩压每增加20mmHg或舒张压每增加10mmHg，其缺血性心脏病及卒中死亡风险加倍。因此，临床上，医生需要明确降压治疗的目的不仅仅是为了降低血压本身，还应逆转靶器官损害、预防心血管疾病进展及心血管事件的发生。更重要的是，应根据患者的具体情况制定个体化的血压目标，采取更积极的血压控制策略尽早干预。

5，冠心病高血压处方点评求助

一般是应该有利尿剂，处方宁可CCB、ACEI、ARB、β受体阻滞剂都上，独缺利尿剂，按正常思路，恐怕是另有原因如痛风什么之类，这里ASP也没上，ASP对痛风也有影响，纯属猜测，需要西川ZB药师去了解。冠心病ACRI/ARB选一种，β受体阻滞剂要上。多药并用，如果不是为开药而开药，血压应是极难控制，减药难度大。支持联合使用ACEI与ARB治疗肾脏疾病的COOPERATE试验最终被证明是虚假的。 2009年10月10日，英国杂志《柳叶刀》Lancet发表了有关COOPERATE试验的撤稿声明，明确指出2003年发表的COOPERATE试验研究报告的第一作者中尾（Nakao）在该研究中存在严重的学术不端行为。述评者认为，在专业方面，COOPERATE撤稿可以在很大程度上结束一场较长时间的激烈争论，那就是联合使用ACEI与ARB的问题。这种联合所带来的获益非常有限，但所带来的伤害非常明确，早期的RESOLVD试验和近期发表的ONTARGET试验都证明了这一点。因此，即便不禁止联合，也应尽可能减少这两种药物的联合使用。2010版《中国高血压防治指南》认为，ACRI+ARB属于“主要推荐应用的优化联合治疗方案”、“次要推荐使用的可接受联合治疗方案”之后的第三种“不常规推荐的但必要时可慎用的联合治疗方案”。2014年4月11日，欧洲药品管理局（EMA）发布警告：避免联用两种在肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAS）有独立作用的药物。作用于RAS系统的几类药物包括血管紧张素受体拮抗剂（ARB）、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和直接肾素抑制剂。特别是糖尿病肾病的患者，不应联合使用ARB和ACEI。冠心病的ABCDE：ACEI（血管紧张素转换酶抑制剂） Aspirin（阿司匹林）β-blocker（β受体阻滞剂）Blood pressure control（控制血压）Cholesterol lowering （降低胆固醇） Cigarette quitting（戒烟）Diabetes control （控制糖尿病） Diet（合理饮食）Exercise（适度运动） Education（健康教育）

6，导流罩的基本信息

对于厢式半挂车来说,由于牵引车与半挂车之间均有1m左右的间距,如果行驶中遇有侧向风会产生扰流,也会增大空气阻力;因此,2013年有些车型已增有挡侧风扰流的装置。 半挂车导流罩又称导风板，可以改善汽车的空气动力性，是提高汽车的生产效率、降低燃料消耗、改善使用性能的重要措施。对于迎风面积大，行驶速度高，总体上流线性差的汽车列车、厢式半挂车等专用汽车，显得尤为重要。因此，高速公路上用的专用汽车、列车大都装有导流罩。随着汽车技术和高速公路的发展，汽车行驶速度日益提高，汽车在行驶时与空气相互作用的气动阻力也越来越显著，它在很大程度上影响着汽车的经济性、动力性和稳定性。汽车空气动力学数值模拟发展迅速，而通过对其进行空气动力学性能的优化，降低空气阻力系数，提高燃油经济性，可产生相当可观的经济效益。厢式货车的厢体高于驾驶室。从而降低空气阻力系数,所以,厢式货车安装导流罩更加必要。导流罩的使用，为绿色货运做了贡献，对解决货运业节能减排难题提出了新的思路和解决办法。2013年已有多家专业生产导流罩的厂家，绿色货运正在向我们前进！就有人问，生信的文章能发到多少分？如果你是像华科薛宇教授一样的大牛，弄一套算法，编一个生信分析工具，十几分妥妥的，引用量杠杠的。但是，那是大牛，一般来说，按「常规套路」出牌的这种生信分析文章分值在 0-2 分之间。但也有些不做实验的生信分析文章能发到个 4-5 分，那么生信分析的文章怎么样能达到一个比较高的层次呢？ 这里，我们给大家分享两篇文章来说一说一些进阶的文章思路，一篇是发表在我们的老朋友「oncotarget」上的，另一篇是发表在「journal of proteome research」（if = 4.1）上的。 先看 oncotarget 这篇「genomic expression differences between cutaneous cells from red hair color individuals and black hair color individuals based on bioinformatic analysis」，文章是做的黑色素瘤的两种不同表型的个体的差异基因的生信分析。 abstract 里说到 mc1r 这个基因的突变会导致高患癌率的 rhc 表型两种不同的表型，其中 rhc 表型会增加皮肤癌的发生率，那么 mc1r 的突变究竟影响了哪些基因？文章通过 ppi 网络分析，分别对比分析两个不同表型（rhc 和 bhc）的正常皮肤细胞和癌细胞中的差异基因。结果表明，在癌细胞的对比中没有差异，而在正常皮肤细胞中筛选出 23 个 hub 基因，并且其中 8 个基因异常表达，这一结果提示这 8 个基因的异常表达可能是 rhc 表型患癌风险提高的重要原因。 这篇文章利用了 3 个数据包进行综合分析，从而得到了一个 novel 的结论，文章利用 gse44805 中的差异基因构建 ppi 网络筛选 hub 基因，再利用别的数据包中的测序结果验证这些基因确实存在异常表达，多方验证说明自己生信分析结果是可靠的。虽然作者一点实验也没有做，但是从数据量还有可靠性上来说，可能比自己辛辛苦苦地做小样本量测序还要靠谱。 文章中的分析方法（差异基因以及 ppi 分析）都是我们非常熟悉的。筛选出差异基因，将上调和下调的基因分别构建 ppi 网络，得到文中的 4 张图（不管怎么说，这图的颜值比上一期套路中分析的文章要高得多）。 这张图的构建方法这里不再赘述 小结 这篇文章的方法完全是可以借鉴和复制的，难点在于找到足够多的具有相似性和可比性的数据结果，以及找到一个合适的切入点得到一个相对 novel 的结论。 下面看 journal of proteome research 上的这篇文章「weighted protein interaction network analysis of frontotemporal dementia」。 一看这流程图就觉得这文章是生信专业的人做的文章。（本宫上学的时候，就觉得我们生命学院的学生都是码农，生物信息专业、生物医疗工程、生物科学这些专业的人天天都在编代码，完全感受不出生物专业的气息。） 这文章讲得啥咧，就是先选出 13 个种子基因，然后根据 ppi 数据库中蛋白质互作关系构建这 13 个种子基因的第一层网络结构。 再以第一层网络为种子构建第二层网络结构（然后电脑就死机了）。 然后分析第二层网络的拓扑学结构，从中筛选出 hub 基因（图中绿点表示最初的 13 个种子基因，蓝点表示第一层的基因）。在构建过程中，随着基因数量的不断增加，最先选出的 13 个种子基因未必就是后来的 hub 基因。文中还设置了对照组，并详细讲述了这 13 个种子基因的筛选方法。因为整个分析过程都是建立在生信分析的基础上，属于完全架空的，所以整个研究过程十分讲究逻辑上的严谨性。 小结 之所向大家介绍这篇文章，是觉得这种思路在生信分析的文章中可以借鉴，种子基因的选择可以通过临床上疾病中基因突变的概率来进行筛选，然后构建两层 ppi 网络，进行 go，kegg 分析，从而预测新的未知的疾病相关基因，如果后续能从别的数据包中得到表达量的验证或者是自己在临床样本中进行验证，那么整个文章的内容将会更加丰富。 局限性：ppi 数据库中其实很多蛋白质互作结果是没有意义的，因为在实际生物体中很多蛋白质互作情况是不可能发生的，只有在实验人为干预情况下才会发生。